从一张照片引发的版权思考：个人博客分享的边界
（图片源自吉井忍所著《东京八平米》，微信读书版，原摄影作者为都筑响一。）
阅读畅销书《东京八平米》时，作者描述将朋友拍摄的海参崴摄影作品悬挂于东京八平米租屋中，并附有实景图及那张冬季海参崴的照片。这张照片瞬间触动了我的心灵，在微信读书中留下评论：”构图精妙，受此启发，或许该将自己摄影作品打印装裱。”
意外的是，众多读者共鸣，为此评论点赞，我常收到点赞提醒，不时重温这幅作品。一次灵感闪现：何不将其发布至个人博客？随即产生疑虑：此举是否侵权？
于是诞生这篇博文，探讨：从书籍中获取精美图片，发布至个人博客是否合法？将纸质书内容（含图片）置于博客，是否存在法律风险，侵犯原作者版权？
初步网络搜索显示，多数观点认为不侵权，少数持相反意见。随后，通过图书馆数字资源库检索专业资料（如学位论文、期刊文章），学习总结后，结论似乎略显模糊。
学术研究与司法实践间或有鸿沟。学术界有观点主张，转载时注明作者即尊重著作权，只要非故意切断作品与作者联系，可视为合理使用，不构成侵权。另一方则认为，未经明确许可的任何引用或转载均属侵权行为。
以下是我的见解，亦是本次学习心得。
中国《著作权法》解析
我国核心著作权法律为1991年实施的《著作权法》，历经2001年、2010年、2020年三次修订。现行2020年修订版第24条第1款规定，在特定情形下使用作品，可不经许可、不付报酬，但须指明作者及作品名称，且不影响作品正常使用或不合理损害权益。列举13种不侵权情况，其中包括：
- 为个人学习、研究或欣赏，使用已发表作品；
- 为介绍、评论作品或说明问题，在作品中适当引用已发表作品。
据此，引用海参崴照片或无法律风险。（尽管发布至博客可能超越个人学习范畴，但应属”介绍或评论”情境。）
信息网络传播权考量
网络传播涉及网络版权，亦属著作权范畴。2001年修订版新增”信息网络传播权”，国务院随后颁布《信息网络传播权保护条例》。解读该条例，非以营利为目的的合理使用图片，通常不构成侵权。
然而，若以”资源共享”名义上传图片（包括网络资源），则明确为侵权性”网络传播行为”。
延伸问题探讨
CC协议的法律效力
许多博主在博客标注遵循CC协议（我亦如此），CC协议在中国有法律效力吗？
CC协议非国家法规，而是基于知识产权法律（初版依托国际法、惯例及美国法律）构建的知识分享约定，本质上属合同范畴。在博客添加CC协议及链接，更像一种君子协定。侵权维权时，关键在举证侵权事实，按一般著作权侵权处理。
著作人身权的持久性
书中提及，海参崴摄影原作者为都筑响一，吉井忍的友人。吉井忍购得此作品。摄影或绘画作品出售后，著作权仍归作者所有；著作权可转让，但仅限著作财产权，著作人身权（精神权利）不可转让，永久受法律保护。
版权50年保护期实例
自然人作品的发表权及著作财产权保护期，为作者终生加死后五十年。典型案例：译林出版社2020年起出版陈寅恪著作简体版，因违背陈先生仅出繁体竖版书遗愿，与后人产生纠纷，但无可奈何。陈寅恪1969年逝世，2020年其著作权50年保护期届满。